在大型科技公司光鲜亮丽的招聘页面背后，隐藏着一个令人不安的真相：它们大多数的招聘并非出于真正的必要性，而是源于充裕的资源

像 Google、Meta 或 Amazon 这样的公司每年增加数千名新员工，并不是因为每位员工都至关重要。他们招聘仅仅是因为他们有能力这样做。Elon Musk 在 Twitter 的案例戏剧性地说明了这一点——裁掉 80% 的员工对核心产品的影响小得惊人。在大多数科技公司，也许只有 20% 的员工从事真正重要、能带来收入的项目。Google 的搜索和广告业务占据了其收入的大头，但只有一小部分员工与这些核心领域直接相关。与此同时，整个团队都在从事可能永远不会发布的产品——这些项目更多的是关于 optionality，而非必要性。

**当公司变得足够富有，招聘就不再是谨慎选择，而更像是建立帝国。这不再关乎你真正需要谁，而是关乎你能负担得起谁。 **

想象一下在超市购物。如果预算紧张，你会仔细比较价格、检查成分并判断营养价值。但如果你有数百万美元，你就不会仔细看了。你会直接拿起货架上最贵的商品，相信价格与质量直接相关——即使通常并非如此。大公司也以同样的方式招聘。凭借充裕的资源，它们不会彻底评估每位新员工的必要性。相反，它们会聘用昂贵的人才，认为更高的薪水自然能保证更好的结果。

招聘变成了一种战略性的奢侈行为。管理者扩大团队不仅仅是为了处理工作量——他们扩大团队是为了彰显自己的地位并为晋升铺平道路。向管理者汇报的人数通常决定了该管理者在组织内的感知价值和薪水。一个拥有 200 人部门的负责人比只管理 20 人的负责人拥有更大的影响力、地位和收入潜力，无论这些员工中有多少人真正为公司的核心成功做出了贡献。

这里也存在 optionality 的因素。 富有的公司将招聘视为风险投资：低风险、潜在回报巨大的投资 许多招聘是"希望它能成功"的赌注，而非经过深思熟虑的举措。偶尔，这些赌注会成为改变游戏规则的因素——比如 Google 早期对 AI 的投资——但大多数都未能成功。当一家公司年收入数百亿美元时，在投机项目上烧掉十亿美元并非灾难性的——尽管同样的支出对于一家初创公司来说将是毁灭性的。这种心态常常导致高素质人才从事平凡的任务：PhD 给数据集贴标签，硕士学位持有者管理日常运营——并非因为这些职位需要如此高的专业知识，而是因为没有必要优化招聘的性价比

这为什么对你重要？因为它打破了一个危险的幻想：加入一家享有盛誉的科技巨头并不一定意味着你不可或缺、有价值，甚至安全历史表明，尤其是在经济震荡时期（例如 2021 年前后的周期），这些公司的扩张和收缩在很大程度上是由于利率等宏观经济因素造成的——而非员工绩效。当裁员不可避免地发生时，首当其冲的往往是这些"奢侈品招聘"，即那些其职位从未对公司核心成功至关重要的员工。

如果你正在规划自己的职业生涯，尤其是在早期，理解这一点至关重要。单凭声望可能会产生误导。通常，更明智的选择不是登上最大、最负盛名的那艘船——而是选择一艘你的工作能明显影响公司发展轨迹的船。寻找与核心业务成果明确相关的职位。 找到那些你的个人影响力切实可见、可衡量，而不是被埋没在层层内部政治之下的职位